Cайт "Игра об Илье Гилилове,

или Неразгаданный Шекспир"

раздел "Статьи"

Борис Борухов

Седьмой лишний

1. Пятый слева в букве "О"

 

Пытаясь разгадать загадку Шекспира, российский писатель И.М.Гилилов (см.его книгу "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса") решил разгадать попутно и несколько загадок, относящихся к области живописи. Об одном его открытии, связанном с миниатюрой Оливера, изображающей неизвестного молодого человека, сидящего под неизвестным деревом, я уже рассказывал в цикле статей "Кого изобразил Исаак Оливер?" (см. 1, 2, 3, 4), однако это открытие в книге Гилилова не единственное. Автор "Игры" полагает, что ему удалось раскрыть не только тайну портрета Оливера, но и секрет еще одной картины. Гилилов называет ее картиной Роберта Пика. В действительности ее автор точно неизвестен. Роберт Пик - всего лишь предполагаемый автор этого полотна.

На картине изображена процессия, направляющаяся в Блэкфрайерз, которая имела место в 1600-м году и в которой лично принимала участие королева Елизавета Первая.

Процессия, направляющаяся в Блэкфрайерз в 1600 г.

Многие десятилетия, - рассказывает И.М.Гилилов в главе "Целомудренные хозяева Шервудского леса", - английские искусствоведы бились над загадочным полотном, выдвигали различные гипотезы, пытаясь установить действительное время его создания, определить участников шествия. Помогли найденные письма современников и участников брачных торжеств июня 1600 года, пролившие наконец свет на сюжет картины. Определились и получили подтверждение по другим портретам основные фигуры в процессии: (...) граф Уорчестер, новобрачные, а потом постепенно и все лорды. За исключением одного - пятого слева - молодого человека с небольшой, похоже впервые отпускаемой, бородкой, выделявшегося своим задумчивым, отрешенным от происходящего видом. Предлагалось несколько кандидатур, но все они не подходили по ряду признаков и по несходству своих известных портретов с человеком, которого вписал в картину художник Роберт Пик.

(...) в обоих случаях перед нами лицо одного и того же человека - Роджера Мэннерса, графа Рэтленда. Правда, на картине Пика он старше на четыре-пять лет, начал отпускать бороду, но характерные черты лица (особенно нос, разрез глаз, губы), его меланхолическое, отрешенное выражение исключают случайное сходство.

Объявив в первом издании, что

"загадка двух самых замечательных произведений английской портретной живописи (миниатюры Оливера и картины Пика - Б.Б.) решена - и ключом к ней оказался Рэтленд...",

Гилилов поместил фрагмент "картины Пика" на обложку, а чтобы читателю было проще определить, кто именно является "пятым слева", художник-оформитель остроумно вставил голову разгаданного Гилиловым персонажа в букву "О", входящую в заглавие книги и специально выделенную красным цветом.

Фрагмент обложки первого издания "Игры об Уильяме Шекспире".

 

Во втором издании книги картину Пика на обложке сменило второе разгаданное Гилиловым "замечательное произведение английской портретной живописи" - миниатюра Оливера - однако это не означает, что Гилилов от своего открытия отказался. В тексте книги по-прежнему утверждалось, что "загадка...решена".

2. Третье неизвестное

Следует отметить, что методика, которую Гилилов использовал для решения загадки картины, была весьма нетрадиционной. Обычно при установлении личности неизвестных, изображенных на портретах, принято сравнивать изображения этих неизвестных с портретами, так сказать, "известных", то есть с достоверными изображениями того или иного предполагаемого лица. Именно таким путем как раз и шли предшественники Гилилова, изучавшие приписываемую Пику картину. Как сообщает автор "Игры об Уильяме Шекспире", кандидатура Ратленда на роль "пятого слева" рассматривалась исследователями уже давно, в частности П.Пороховщиковым, однако

отсутствовали (...) относящиеся приблизительно к тому же периоду его (Ратленда - Б.Б.) портреты, которые могли бы помочь идентификации. Поскольку Пороховщиков дополнительных доказательств в пользу своей точки зрения не привел, на нее особого внимания не обратили, и задумчивый молодой лорд продолжал оставаться "загадочным Неизвестным".

Таким образом, ученые, как это и положено, пытались сравнить картину Пика с достоверными портретами Ратленда соответствующего периода, но из-за отстутствия таковых идентификация оказалась невозможной. Что же в таком случае позволило Гилилову возвести зашедшую в тупик гипотезу в ранг "решенной загадки"? Как объясняет автор "Игры",

появились необходимые дополнительные подтверждения.

О каких же "дополнительных подтверждениях" идет речь? Может быть, были обнаружены неизвестные ранее достоверные портреты Ратленда, "относящиеся приблизительно к тому же периоду"? Ничего подобного. Таких портретов найдено не было. Какие же "дополнительные подтверждения" имеет в виду Гилилов? Оказывается, все ту же миниатюру Оливера, изображающую неизвестного молодого человека.

Именно здесь как раз и проявилось истинное новаторство подхода Гилилова. Вместо того, чтобы сравнить неизвестного пятого лорда с каким-то известным портретом Мэннерса, Гилилов решил сравнить его с портретом... другого неизвестного.

Сравнивать неизвестного с неизвестным, разумеется, никому не запрещено. Более того, оба неизвестных могут даже оказаться похожими. Однако совершенно ясно, что в любом случае они останутся всего лишь двумя похожими неизвестными.

Правда, сам Гилилов молодого человека с портрета Оливера неизвестным уже не считает:

Теперь, после того как мы определили, что знатный юноша Исаака Оливера, сидящий под деревом Аполлона на фоне падуанской уличной галереи, - это двадцатилетний Рэтленд, появились необходимые дополнительные подтверждения правильности гипотезы Пороховщикова относительно личности пятого лорда на картине Пика.

Но что означает здесь выражение "после того, как мы определили"? "Определили"- это значит "окончательно установлено". Между тем, до "окончательно установлено" еще очень далеко. Даже если бы аргументы Гилилова в пользу атрибуции миниатюры Оливера и были убедительными (а мы знаем, что таковыми они не являются - см. статьи из цикла "Кого изобразил Исаак Оливер?"), без сравнения лица изображенного на миниатюре молодого человека с лицом, изображенным на портретах Мэннерса, никакого окончательного вывода сделать все равно нельзя. Поскольку такого сравнения ни Гилилов, ни кто другой не производил, теория автора "Игры" может считаться в лучшем случае недоказанной гипотезой. А пока она является недоказанной гипотезой, молодой человек, сидящий под деревом, будет оставаться "неизвестным".

Максимум. что можно извлечь из сравнения одного неизвестного с другим неизвестным - это третье неизвестное. Поэтому не удивительно, что оценивая атрибуцию Гилилова с позиций науки, О.Дмитриева охарактеризовала ее так:

Совершенно фантастична и ненаучна идентификация И. Гилиловым Рэтленда на картинах Пика и Оливера (см. О. Дмитриева. "Тайна Шекспира разгадана? Да здравствует тайна!")

Впрочем, наука не развивается по прямой. Бывают иногда и исключения из правил. Даже гипотеза, которая кажется современникам фантастичной и ненаучной, может впоследствии парадоксальным образом оказаться справедливой. Может быть, приговор О.Дмитриевой слишком суров, и у гипотезы Гилилова (даже несмотря на явную нетрадиционность его подхода) тоже есть какие-то шансы?

Увы. Как это ни печально, но приходится констатировать, что никаких шансов у нее нет. Роджер Мэннерс не может быть на интересующей нас картине "пятым слева". И доказал это не кто иной, как Илья Менделевич Гилилов. Причем доказал совершенно неопровержимо, однозначно и окончательно. Хотя сам он, судя по двум изданиям его книги, об этом не догадывается...

3. Рыцарь без подвязки

Вот как описывает Гилилов картину, приписываемую кисти Пика:

(...) центральное место на этом полотне занимает королева Елизавета, выглядящая здесь гораздо моложе своих лет. Королева восседает в роскошном паланкине, который несут дворцовые слуги. А впереди попарно шествуют ШЕСТЬ РЫЦАРЕЙ ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ. На заднем плане - королевская стража, горожане.(выделено мной - Б.Б.)

Королева нас сейчас не интересует, слуги, стража и горожане тоже. А вот на кого действительно стоит обратить внимание, так это на шествующих попарно ШЕСТЕРЫХ РЫЦАРЕЙ ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ. Потому что именно среди них как раз и находится загадочный "пятый слева".

Шесть рыцарей Ордена Подвязки

 

А теперь давайте рассуждать.

Если все члены этой шестерки - рыцари Ордена Подвязки, значит, и "пятый слева" - тоже рыцарь Ордена Подвязки. Но если "пятый слева" - рыцарь Ордена Подвязки, значит он может быть кем угодно, но только не Роджером Мэннерсом.

Дело в том, что Роджер Мэннерс действительно был рыцарем. В рыцари его рукоположил граф Эссекс, и произошло это в Ирландии 30 мая 1599-го года. Однако

РЫЦАРЕМ ОРДЕНА ПОДВЯЗКИ

5-Й ГРАФ РАТЛЕНД НИКОГДА НЕ БЫЛ.

Об этом неопровержимо свидетельствуют английские справочники, в которых перечисляются все лица, удостоенные этого звания за семь веков существования Ордена Подвязки. Имени Роджера Мэннерса в них нет.

Надо сказать, что в славном роду Ратлендов рыцарей Ордена Подвязки было довольно много. Из ближайших родственников Роджера таковыми являлись его дядя 3-й граф Ратленд Эдвард Мэннерс и его младший брат 6-й граф Ратленд Фрэнсис Мэннерс.

Кроме того рыцарями Ордена Подвязки были 1-й граф Ратленд Томас Мэннерс, 2-й граф Ратленд Генри Мэннерс, 2-й герцог Ратленд Джон Мэннерс, 3-й герцог Ратленд Джон Мэннерс, 4-й герцог Ратленд Чарльз Мэннерс, 5-й герцог Ратленд Джон Генри Мэннерс, 6-й герцог Ратленд Чарльз Сесиль Джон Мэннерс, 7-й герцог Ратленд Джон Джеймс Роберт Мэннерс, 8-й герцог Ратленд Генри Джон Бринсли Мэннерс.

Однако сам Роджер, к сожалению, такой чести не удостоился. Причем не только при королеве Елизавете, которая изображена на интересующей нас картине, но и при сменившем ее на престоле короле Джеймсе, в царствование которого 5-й граф Ратленд покинул этот мир, так и не став рыцарем Ордена Подвязки.

Таким образом, упомянув о том, что "пятый слева" является членом группы, состоящей из шести рыцарей Ордена Подвязки, И.М.Гилилов убедительно и неопровержимо доказал, что в данной группе 5-й граф Ратленд не может быть ни "пятым слева", ни "вторым справа".

Среди шести рыцарей Ордена Подвязки, изображенных на картине, "рыцарь без подвязки" сэр Роджер Мэннерс - седьмой лишний.

4. Два молодца, одинаковых с лица

На этом, собственно, можно было бы и закончить, однако в качестве интеллектуального упражения предлагаю напоследок решить одно короткое уравнение.

По словам Гилилова, молодой человек с портрета Оливера и "пятый слева" на картине, приписываемой Пику,

это - один и тот же человек, и все, кому я показывал оба изображения - в России и Англии, - в той или иной степени с этим соглашались.

 

(...) в обоих случаях перед нами лицо одного и того же человека (...). Характерные черты лица (особенно нос, разрез глаз, губы), его меланхолическое, отрешенное выражение исключают случайное сходство.

Если с этим "в той или иной степени" соглашались все, причем не только в заснеженной России, но и на родине Шекспира, значит, для этого действительно есть серьезные основания. А, стало быть, придется согласиться с этим и нам. Случайное сходство между двумя портретами абсолютно исключено. А теперь давайте снова рассуждать.

Как мы видели выше (см. предыдущий параграф), И.М. Гилилов убедительно доказал, что пятый слева рыцарь Ордена Подвязки, изображенный на картине, приписываемой Пику, однозначно не является Роджером Мэннерсом. Но если так, то отсюда неизбежно вытекает, что похожий на него ( по свидетельству того же Гилилова), как две капли воды, двойник с миниатюры Оливера тоже

НЕ РОДЖЕР МЭННЕРС.

Для любителей математики запишу это рассуждение в виде задачи.

Дано:

Пусть X - неизвестный молодой человек с портрета Оливера.

Пусть Y - "пятый слева" на картине, приписываемой Пику.

Известно, что X=Y.

Известно также, что Y= "НЕ 5-Й ГРАФ РАТЛЕНД".

Спрашивается: чему равен Х?

Решение:

X=Y

Y="НЕ 5-Й ГРАФ РАТЛЕНД".

X=Y="НЕ 5-Й ГРАФ РАТЛЕНД".

X="НЕ 5-Й ГРАФ РАТЛЕНД".

Ответ:

X (неизвестный молодой человек с портрета Оливера) - не 5-й граф Ратленд.

Вывод из ответа:

Если на "двух самых замечательных произведениях английской портретной живописи" изображен не 5-й граф Ратленд, значит на них изображен

КТО-ТО ДРУГОЙ