Шекспир и Гилилов: гипотеза И. Гилилова опровергнута

Сайт "Игра об Илье Гилилове, или Неразгаданный Шекспир"

Борис Борухов

Гипотеза И. Гилилова о Честеровском сборнике опровергнута

Оставшийся неизвестным Илье Гилилову документ начала 17 века доказывает, что граф Ратленд (Рэтленд) и его жена Елизавета не были "Голубем" и "Феникс" из честеровского сборника.

В начале ХХ века несколькими авторами-антистратфордианцами (П.Альвором, К.Бляйбтроем, Л.Бостельманом, С.Демблоном) была выдвинута теория, согласно которой произведения Уильяма Шекспира были созданы 5-м графом Ратлендом (Рэтлендом) Роджером Мэннерсом. Впоследствии эту теорию развивали в разных странах Ф. Шипулинский, П.Пороховщиков, К.Сайкс и др. В 1997 году в Москве была опубликована книга Ильи Гилилова "Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса", в которой теория Ратленда-Шекспира была поддержана еще раз. В версии Гилилова граф Ратленд не является единственным автором шекспировских текстов. По Гилилову, граф писал пьесы и стихи под псевдонимом "Шекспир" вместе со своей женой графиней Елизаветой. В книге Гилилова подробно пересказываются основные доказательства авторства Ратленда, предложенные его предшественниками, но к этим доказательствам он добавил и некоторые собственные. Главным из них стал вышедший в начале 17 века сборник стихов Роберта Честера "Love's Martyr" ("Мученик любви", или, в переводе Гилилова, "Жертва любви"), в котором была опубликована большая поэма Честера "Жалоба Розалин" и два цикла любовной лирики. В приложении к сборнику были напечатаны также стихи нескольких других поэтов (Б.Джонсона, Дж.Марстона, Дж. Чепмена и пр.) и стихотворение (или маленькая поэма) Уильяма Шекспира, получившее впоследствии название "Феникс и Голубь".

Почти все авторы сборника пишут о неких безымянных мужчине и женщине, зашифрованных под птичьими именами "Голубь" и "Феникс", а в стихотворении Шекспира они оплакиваются как умершие. По гипотезе Гилилова, под именами "Голубь" и "Феникс" скрываются не кто иные, как граф Ратленд и его жена. Именно их кончину, считает Гилилов, оплакивают Шекспир и другие участники сборника. Однако оплакивают они их не просто так, а потому, что эти двое были истинным Уильямом Шекспиром. Это и есть, по Гилилову, главное доказательство того, что граф и графиня были реальными авторами шекспировских шедевров.

Гипотеза о прототипах честеровского сборника лежит в основе всей концепции Гилилова. Ей посвящена вся обширная первая глава его книги. С честеровского сборника эта книга начинается и им же она заканчивается. Сам автор в своем выступлении на шекспировской конференции 2004 года отнес "новую датировку Честеровского сборника и идентификацию прототипов героев поэмы о Голубе и Феникс" к "наиболее важным результатам нашего исследования" (см.: тезисы доклада Гилилова). Поскольку же книга вызвала большой резонанс, была несколько раз переиздана и переведена на иностранные языки, гипотеза Гилилова о честеровском сборнике получила большую известность, приобрела многочисленных сторонников и активно пропагандируется в средствах массовой информации. В 1998 году М. Литвинова в журнале "Новая юность" назвала эту теорию "гениальным открытием" (см.: М.Литвинова. "Портреты Шекспира разгаданы". - Новая Юность, 1998, №1-2 [28-29]). В 2000 году доктор искусствоведения Александр Липков в газете "Труд" писал:

Распутывая загадку этого сборника..., сохранившегося всего в четырех экземплярах (все с разными титулами, разными датами издания — 1601, 1611, без даты), Гилилов понял, что даты мистифицированы, что издатели нарочно скрывали год издания, чтобы непосвященные не поняли, о ком идет речь в поэмах. Истинный год издания — 1612; чета, ушедшая в этот год из жизни, — Роджер Мэннерс, пятый граф Рэтленд, и его платоническая супруга Елизавета Сидни-Рэтленд...

(Александ Липков. "Был ли Шекспир Шекспиром?" -- Труд-7, №099, 01.06.2000)

В 2003 году в журнале "Вокруг света" "доктор искусствознания А.Липиков" [так в оригинале; возможно, имеется в виду тот же "Александр Липков"] провозгласил:

можно ... с уверенностью говорить, что за именами Голубя и Феникс скрыты Роджер Мэннерс, пятый граф Рэтленд, и его жена Елизавета Сидни-Рэтленд (...) И тут, наконец, вырисовывается ответ, который уже давно искало шекспироведение...

(Александр Липиков. "Игра великого ума". - Вокруг света, №10 (2757), Октябрь 2003)

А совсем недавно, 4 мая 2005 года, политический обозреватель Анатолий Королев сообщил читателям информационного сайта РИА "Новости" следующее (орфография оригинала):

Труды ученых С.Демблдона, П.Порохщикова, К. Сайкса сделали фигуру графа [Рэтленда] наиболее приемлемой для разгадки тайны <...>

И все же не хватало решающего удара.

Его нанес Гилилов.

Долгие годы он изучал странный сборник эпитафий "Жертва Любви", изданный неким Робертом Честером - сохранилось всего 4 экземпляра этой книги. В результате его виртуозной работы отныне доказано, что этот погребальный венок и есть книга, где крупнейшие поэты Англии тайно оплакивают смерть тех, кто был Шекспиром, графа Рэтленда и его молодую жену, которая покончила с собой после смерти мужа <...>

Илья Гилилов сумел разоблачить мистификацию благодаря тончайшему анализу "Жертвы любви", и этим вошел в историю литературы. Часть почитателей его труда уже предложили выдвинуть шекспироведа на Нобелевскую премию.

(А.Королев. "Поддельный Шекспир подтверждает правоту шекспироведа Гилилова.")

Увы, то, что представляется сторонникам и пропагандистам теории Гилилова "гениальным открытием", "ответом, который уже давно искало шекспироведение" и "решающим ударом", является в действительности не более, чем недоразумением, каковое, в свою очередь, явилось следствием недостаточной осведомленности автора гипотезы. Дело в том, что гипотеза Гилилова может быть истинной только при условии, если честеровский сборник вышел после смерти графа и графини Ратленд. Оба они, как известно, умерли в 1612 году. Следовательно, чтобы авторы честеровского сборника могли оплакивать умерших графа и графиню, сборник должен был выйти либо в том же 1612-м году, либо позже. Именно так Гилилов и считает:

Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, - пишет он, - а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612-1613 годами.

Между тем , существует документ, неопровержимо доказывающий, что сборник Роберта Честера вышел из печати не после смерти графа и графини Ратленд, а задолго до их кончины . Речь идет о списке книг, прочитанных шотландским поэтом Уильямом Драммондом в 1606 году. Этот список был написан им собственноручно и сохранился до наших дней. Из этого списка явствует, что среди многого другого (всего в списке более 40 названий), Драммонд в 1606 году прочел, в том числе, и книгу Роберта Честера "Love's Martyr", то есть честеровский сборник.

Cписок Драммонда был уже трижды полностью опубликован в печати. В первый раз он был обнародован еще в 1857 году, во второй раз - в 1952-м, и в третий раз - в 1971-м году. Иными словами, он был неоднократно опубликован задолго до выхода в свет первого издания книги Гилилова (1997 г.) и даже задолго до публикации в 1984 году его статьи в "Шекспировских чтениях", где теория честеровского сборника была изложена впервые. По идее, ученый, занимавшийся честеровским сборником, по его собственным словам, несколько десятилетий, должен был об этом знать, однако Гилилову этот факт, судя по всему, остался неизвестным. Ни в одном из изданий своей книги, включая американское (2003 г.), он о списке Драммонда ни словом не упоминает. Наоборот, неоднократно утверждает, что ни "малейшего упоминания о книге [Честера] в современных ей документах, дневниках, письмах" не существует и что "В XVII веке, насколько известно, никто о честеровском сборнике не вспоминал...".

Почему факт сушествования списка Драммонда остался Гилилову неизвестным, я не знаю, однако, по каким бы причинам это ни произошло, этот трижды опубликованный список неопровержимо доказывает, что сборник Роберта Честера существовал уже в 1606 году, то есть как минимум за 6 лет до того, как граф и графиня Ратленд покинули этот мир. Между тем, в 1606 году, когда Драммонд прочел честеровский сборник, в котором оплакивались мертвые Голубь и Феникс, граф и графиня Ратленд были вполне живы и умирать отнюдь не собирались. Таким образом, если участники честеровского сборника кого и оплакивали, то, конечно, не Ратлендов, а кого-то другого. Ни Голубем, ни Феникс, соответственно, супруги Ратленд не только не были, но и быть не могли. Но если так, значит этот сборник не является и доказательством того, что они были Шекспиром. "Гениальное открытие" Гилилова, таким образом, можно списать в архив как неподтвердившееся.

О списке Драммонда 1606 года и вытекающих из него неутешительных выводах для теории Гилилова я рассказываю в своей статье "Между филином и пилигримом", опубликованной в апреле 2005 года в журнале "Иерусалимский журнал" ( № 19, сс.239-246) (читать) . Там же я впервые опубликовал и фотографию фрагмента рукописи Драммонда с упоминанием книги Роберта Честера.

Вторая статья на эту тему ("Список Драммонда, строка 22-я") опубликована в 4-м номере журнала "Современная драматургия" за 2005 год.

Третья - в английском научном журнале "Notes and Queries" (Boris Borukhov, ‘”The Phoenix and the Turtle” Was Published in 1601’, Notes and Queries, 53(1) [March 2006]) (ее можно прочитать здесь в формате HTML или здесь в формате PDF ).

Кроме того, о списке Драммонда и его значении для опровержения теории Гилилова я рассказал в докладе, прочитанном на заседании Шекспировской комиссии Российской Академии Наук, которое состоялось в Москве, в Институте мировой литературы (ИМЛИ) 27 мая 2005 года. Участникам заседания была продемонстрирована фотокопия списка Драммонда. И.М.Гилилов на моем докладе, к сожалению, не присутствовал.

P.S. 1 мая 2021 г. Не так давно прекрасная фотография списка Драммонда за 1606 год, в 22-й строке которого упоминается книга Роберта Честера ("loues martir"), была опубликована на сайте Фолджеровской бибиблиотеки и ее можно посмотреть здесь.

Открытое письмо И. М. Гилилова Б. Л. Борухову "Бельвуарская гипотеза неопровержима"

Ответ Б. Борухова на открытое письмо И. Гилилова "Бельвуарская гипотеза неопровержима"